Всем знаком термин - "электромагнитное поле". Заглянем в любой учебник/справочник/энциклопедию по соответствующей тематике и посмотрим, что скрывается за этими словами. Я, не долго думая, пошел на популярную нынче Википедию и "обогатился" там следующими "познаниями" (надо отметить, что по запросу "электромагнитное поле" Википедия предлагает "электромагнитное излучение"):
Давайте попробуем сложить все эти определения в кучку. Из первого определения мы узнаём, что ЭМ-волны - это "возмущение Э и М полей" (распространяющееся в пространстве). Из второго - что Э-поле это "особая форма поля", которая существует в ЭМ-волнах. Получается, что "Э-поле существует в возмущениях Э-полей". Электрическое поле существует в возмущении электрического поля. Вдумайтесь в эту ахинею!
Идем дальше. Из второго определения мы узнаем, что Э-поле - это "особая форма поля". Из третьего - что М-поле есть "особый вид материи". А из пятого, что "поле" вообще есть одна из "форм материи". Значит, Э-поле, как "особая форма поля" есть "особая форма одной из форм материи". Это ж элементарно, Уотсон! В то время как М-поле есть "особая форма материи". Почему не "особая форма одной из форм материи"?
Теперь "расшыфруем", тыкскыть, определение ЭМ-излучения (ЭМ-волн).
Итак, "ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ - распространяющееся в пространстве возмущение особых
форм одной из форм материй, существующей вокруг тел или частиц, обладающих ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ
зарядом, а также в свободном виде в ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛНАХ, и возмущение особой формы материи,
существующей независимо от нас, посредством которой осуществляется взаимодействие
между движущимися заряженными (то есть обладающими ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ЗАРЯДОМ) частицами
и телами, обладающими магнитным моментом".
Вы чонить поняли? Я - тоже нет. Для прикола можно добавить сюда еще "определения" "электрического заряда" и "магнитного момента". Из той же Википедии, к примеру:
Электрический заряд - количественная характеристика, показывающая степень возможного участия тела в электромагнитном взаимодействии.
Перепишем еще раз "определение"? Не надо? А чо так? Давайте. Пишем.
Итак-2, "ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ - распространяющееся в пространстве
возмущение особых форм одной из форм материй, существующей вокруг тел
или частиц, обладающих количественной характеристикой, показывающей
степень возможного участия тела или частицы в ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ
ВЗАИМОДЕЙСТВИИ, а также в свободном виде в ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛНАХ, и
возмущение особой формы материи, существующей независимо от нас,
посредством которой осуществляется взаимодействие между движущимися
заряженными (то есть обладающими количественной характеристикой,
показывающей степень возможного участия тела или частицы в
ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ взаимодействии) частицами и телами, обладающими
магнитным моментом".
Вы еще не запутались? Нееет?!? Тогда мы идем к вам! Стоит добавить всего 50 грамм "определения" "магнитного момента" - и, как по мановению волшебной палочки, все сразу становится на свои места!
Итак-3, "ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ - распространяющееся в пространстве возмущение особых форм одной из форм материй, существующей вокруг тел или частиц, обладающих количественной характеристикой, показывающей степень возможного участия тела или частицы в ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ, а также в свободном виде в ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛНАХ, и возмущение особой формы материи, существующей независимо от нас, посредством которой осуществляется взаимодействие между движущимися заряженными (то есть обладающими количественной характеристикой, показывающей степень возможного участия тела или частицы в ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ взаимодействии) частицами и телами, обладающими основной величиной, характеризующей магнитные свойства вещества."
Вот! Воооотт!!! Вот теперь совсем другое дело! Теперь все разложено по полочкам, и любой школьник, тщательно зазубрив предыдущий абзац, может смело рассчитывать на звание почетного деби... ой... я хотел сказать, на неминуемую "пятерку" по "физике".
Подставить ещё чего-нибудь? :) А, Википедия - это неправильная энциклопедия? Так они жеж ссылаются (по поводу "магнитного момента", например) не на чтонить там, а аж на "Ландау, Л.Д., Лифшиц, Е.М. Теория поля. Издание 7-е, исправленное. М.: Наука, 1988. 512 с. (Теоретическая физика., том II). ISBN 5-02-014420-7". Наука, панимашь!!! Это же самый правильный в мире учебник по теоретической физике, разве не?
Ну да и ладно. Пошутили - и хватит. Теперь слухай сюды. Будем ставить все обратно с головы на ноги.
По поводу понятие "поле" в физике. Поле - это такое место, где растут всякие растения типа моркофки, а также водятся всякие жывотные типа мышов... ггг.. Опять шутка. "Поле" в "физике" - это сугубо математическое понятие, означающее вот чего. Представь себе кристалл. Представил? Вот. Теперь возьми бамажку и напиши координаты каждого из атомов этого кристалла. Вот вся эта совокупность цифирок и есть "поле положений атомов". Теперь представь, что эти атомы не просто на месте сидят, а еще и колеблются около положений равновесия. В каждый момент времени каждый атом где-то находится, то есть их положения меняются с течением времени. Если мы будем принимать во внимание только абсолютную величину смещения атомов от положения равновесия, то мы поимеем "скалярное поле смещений". Если же нас, по каким-то причинам, заинтересует не только абсолютная величина смещения каждого атома от положения равновесия, но еще и направление этого смещения, то тогда мы эту картину опишем "векторным полем смещений". И скалярное, и векторное поле могут быть статичными/стационарными (то есть не зависеть от времени), так и изменяющимися с течением времени.
Теперь сообрази, каким надо быть идиотом, чтобы приписать этому нашему математическому построению реальное существование вне мозга. Кристалл - он, таки да, существует "независимо от нас" и атомы, его составляющие, колеблются тоже "независимо от нас", но то, как мы его описываем (посредством понятия "поля") - это то, как мы его описываем, а вовсе не какая-то там "особая форма материи".
Наряду с "полем смещений" мы могли бы построить "поле скоростей", "поле ускорений" и т.п. и т.д.
Для самых маленьких наших читателей приведем более простой пример. Вот перед тобой екран, на который ты щас пялишься. Как ты, наверное, знаешь, он типа состоит из отдельных "точечек", которые называются "пикселами". "Пиксел" - это такая типа маленькая лампочка, которая светит (это если у тебя LCD монитор, про CRT мы не будем, чтоб тебя совсем не запутать). И чем больше этих "пикселов", тем круче!!! 640х480 - это же полный отстой! Вот когда 1280х1024 - это уже серьезно. Да? :) Так вот, каждая точечка на екране обладает цветом. Если нарисовать на бамажке табличку, в каждой клеточке которой будет выписано числовое выражение этого самого цвета, то это и будет "цветовое поле" или "поле яркостей", если екран черно-белый. Теперь думай внимательно - описание картинки на екране в виде "поля яркостей" и физические элементы (типа маленькие "лампочки"), которые реально светят - это одно и то же? Если ты не совсем дебил, ты должен ответить - нет, это не одно и то же. Тебе же не придет в голову назвать это ТВОЕ описание картинки на мониторе "особым видом материи, который существует независимо ОТ ТЕБЯ"?
А причом здесь "теплород/флогистон", фигурирующий в заголовке? А при том - помнишь, что когда-то "теплота" считалась "особым видом материи", а оказалось что? Ага, движение атомов и молекул. Значит, "электромагнитное поле" - это не "одна из форм материи", а что? Правильно, движение элементов эфира и/или состояние этой среды. Уловил аналогию? Если да, то теперь ты можешь задавать правильные вопросы. Ведь если "волна", то должна быть среда, в которой эта волна распространяется. Волна - она, по определению, есть колебательный процесс, происходящий в какой-то среде. В той же самой Википедии читаем: "Волна - изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию." А чем электромагнитная-то волна хуже? Ей уже не надо среды?
Ты себе можешь представить "колебания маятника" без маятника? Или "шторм в море" без воды? То-то же - а вот мега-учоные настолько вумные, что очень даже себе представляют волны без среды - поэтому у них и получаются "определения", с которыми мы упражнялись в начале.
Кстати - если вы вдруг увидите где-то, что это сам эфир называют "современным теплородом", не верьте этим словоплётам. Никто из сторонников всевозможных эфирных теорий не называет эфир особым (отличным от "обычного") веществом, особой материей. Напротив, большинство исследователей приходят к мысли, что "вещество" (електроны да протоны там всякие) есть некие процессы в эфире (как и "электромагнитные волны"!).
Для особо грамотных - да, нам тут всем говорят, что, дескать, были попытки построить механическую модель эфира, из которой бы ясным и понятным образом следовали бы уравнения Максвелла (которые как раз и описывают, хоть и приближенно, колебания этой самой среды, эфира, эти, панимаш, "електромагнитные волны"), но вот все эти попытки оказались неудачными (?). Так если принимать собственное описание реальности, то есть "поле", за саму эту реальность, разве могло по-другому получиться? Вот сейчас как раз самый момент вернуться к мыслям Фарадея и других исследователей, пока "наука" окончательно не стала "бизнесом".
Дата последней модификации: 2013-09-13